大家好，小华来为大家解答以上问题。万科捐款门，回看王石汶川捐款门很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！
万科捐款门（回看王石汶川捐款门）
万科前董事长王石
今天是汶川地震十三周年。
企业家是当时支援的力量之一，在十三年后回看，对王石的捐款门似乎有不同的理解。
万宝之争（万科和宝能）期间某地产商曾连续发文分析万宝之争，其在文中透露当年王石在汶川地震两小时后和他通电话，希望四个协会组织联手发起对地震的捐款，以带动社会帮助救灾。商定每个企业捐二十或三十万。也发动员工捐一点，表达个心意。（万科每个职工捐十元）
该地产商说：
这里要为王石说句公道话。当年王石是在地震两小时后和我通的电话，希望四个协会组织联手发起对地震的捐款，以带动社会帮助救灾。商定每个企业捐二十或三十万。也发动员工捐一点，表达个心意。（万科每个职工捐十元）
重要的是那时我们并不知道灾情的严重程度。只是以为这是个普遍的小范围灾情。四个组织联合捐个几千万，也许能帮上大忙。后来才知道灾情的严重性。几千万就成了大海中的一滴水。但这绝不是一个道德上的错误，只是一个不充分了解情况的积极态度。可惜媒体的力量巨大。在不说明前因后果的情况下，这种积极推进爱的传递的正能量却变成了负能量。给王石带来的全是负面影响，后来经股东大会批准再捐一个亿也同样无法改变局面。
从本段回忆说明可以看出，王石开始捐款少主要原因是认为地震影响小。这名地产商好心解读却还原了一个不为人知的细节，就是当时王石捐款门的公开理由和这个理由是不一致的。
回顾一下当年捐款门的事情，王石称“捐款门事件让我一夜之间，从80后眼中的登山英雄变成了千夫所指。”
2008年5月12日汶川地震当天，万科集团决定向灾区捐款200万元。5月15日,王石在自己的博客中写道：
我认为，万科捐出200万是合适的。这不仅是董事会授权的最大单项捐款数额，即使授权大过这个金额，我仍认为200万是个适当的数额。中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不应成为负担。万科对内部慈善募捐活动有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。
此番言论引起轩然大波，迫于压力，5月21日万科发布公告宣布公司以1亿元资金参与四川地震灾区重建，5月22日 王石就“捐款门”事件公开表示道歉。
2009年8月26日《新京报》刊登了两个整版的王石访谈录，谈及2008年汶川地震后万科捐款门事件，王石说，“我没有错，道歉是妥协。”
在2009年的一场公开演讲中，万科表示，到现在为止，他对捐款的看法没有任何改变，自己当时不过是“在一个民族需要激情的时候，说了句理性的话“。
但是该地产商的微博透露出的事实，显然和王石公开宣称的理念理由不一致，也就是当时做出捐款200万最主要的原因是因为不知道灾情严重情况，但是王石在地震三天后仍然是以价值观在为捐款辩护。
王石在2014年出版的书里透露了当时的情况：
（2008年5月12日）傍晚，结束拜会，走出来，得知消息：2008年5 月12 日14 点28 分04 秒，四川发生7 级以上强震，震中位于汶川、北川一带，川陕甘三省有严重震情，全国除黑龙江、吉林、新疆外，各省均有不同程度的震感，甚至曼谷、河内、菲律宾、日本等地也有震感！此时仍不了解灾区确切的受灾情况和人员伤亡情况，但凭直觉判断情况比较糟糕。"
此时仍不了解灾区确切的受灾情况和人员伤亡情况，但凭直觉判断情况比较糟糕。
（16日后）在去往灾区的路上，“时代纪录”的纪录片导演洪海曾用摄像机对着我问：“你想道歉吗？”我说：“道什么歉？我说错了什么？”但几天之后，我道歉了。虽然无论是当时、现在还是将来，我依然不认为我的帖子说错了什么。
王石在2014年再次强调，即使现在再来反思，我也不觉得博客内容有什么错。
经历过郭美美事件后，大家对于王石捐款的看法有了改变，现在看王石的讲话或许会有不同的看法。但是当时王石少捐款并非是出于担心福利机构效率（后来捐款1亿证明这种担心是不存在的，所以也不要强牵附会说他知道“郭美美”类的存在）、或者是他所说的可持续发展相关。某地产商微博透露出来的捐款少的原因更可能是做出决策的时候不知道灾情严重。
从上述事实看，王石有很强的自负情节，当信息发生变化时，他甚至仍然会为之前所做的决策作出另一番的辩护。
本文到此结束，希望对大家有所帮助。
标签：
版权声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢您的支持与理解。